Antikrakers hebben juist grote mazzel
Abel Heykamp, documentairemaker, schrijft dat antikraak het huurrecht uitholt en strijdig is met de Grondwet (Forum, 22 augustus). Hij haalt daarbij de huurder en bruiklener door elkaar. Betaal je voor gebruik van de ruimte dan is er sprake van huur. Mag je ruimte gratis gebruiken, dan is er sprake van bruikleen. De rechter bepaalt uiteindelijk wat partijen afgesproken hebben. Als het antikraak bedrijf stiekem huur int, val je onder het huurrecht. Antikraak holt het huurrecht dus niet uit. Ja, zegt Heykamp, maar de antrikraak spreekt allerlei belachelijke dingen af, zoals geen feestjes, representatief houden voor kopers. Heykamp verteld niet dat zijn ‘slachtoffers’ geen cent betalen voor gebruik. Is dat een onredelijke afspraak?
Meer informatie:
- Antikraakwet wordt gewoon uitgevoerd
- Groningen wil geen prioriteit handhaving antikraakwet
- Utrecht gaat kraakverbod beperkt handhaven
- Kraken definitief verboden
- Anti-Kraakwet aangenomen
- Gemeenten kritisch over wetsvoorstel Kraken en leegstand
- Kraakverbod van Tweede Kamerleden wankelt (landelijk)
- Antikrakers hebben juist grote mazzel